Artrodesis de cuatro esquinas: análisis comparativo de técnica abierta versus técnica percutánea con asistencia artroscópica / Four-corner arthrodesis: comparative analysis of open surgery versus percutaneous technique with arthroscopic assistance

INTRODUCCIÓN: La artrodesis de cuatro esquinas es una técnica de salvataje para los pacientes con artrosis avanzada del carpo. Los objetivos quirúrgicos son disminuir el dolor y mantener cierto movimiento de la muñeca. En el último tiempo, se han descrito técnicas percutáneas con asistencia artroscópica que han logrado resultados favorables, a pesar de que la técnica abierta sigue siendo el gold estándar para realizar esa técnica quirúrgica. OBJETIVO: Comparar resultados funcionales y radiológicos en pacientes con muñecas con colapso avanzado escafolunar (scapholunate advanced collapse, SLAC) o colapso avanzado en la pseudoartrosis del escafoides (scaphoid nonunion advanced collapse, SNAC) operados con técnica quirúrgica abierta versus técnica percutánea con asistencia artroscópica. MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo tipo caso-control, de fichas clínicas e imagenología de pacientes con artrosis avanzada del carpo operados con técnica percutánea y asistencia artroscópica y cirugía abierta. Se estudian variables demográficas, dolor mediante la Escala Visual Analógica (EVA), función en rangos de movilidad, tiempo de consolidación, y corrección del ángulo capitolunar. Se describe la técnica quirúrgica de la cirugía abierta y la cirugía percutánea con asistencia artroscópica. RESULTADOS: Se estudiaron 22 pacientes del sexo masculino con edad promedio de 32,5 años. Había 13 pacientes en el grupo de casos (técnica percutánea con asistencia artroscópica) y 9 pacientes en el grupo de controles (técnica abierta). El dolor en la EVA al momento del egreso hospitalario fue de 3 para los casos y de 5 para los controles (p » 0,008), y a los 30 días del postoperatorio, fue de 0 y 3 respectivamente (p » 0,00). Los rangos de extensión y flexión fueron de 52,6° y 38,7° para los casos y de 35,7° y 32,4° para los controles (p » 0,1119 y 0,0016, respectivamente). El ángulo capitolunar fue de 10° para los controles y de 5° para los casos (p » 0,0008). El tiempo de consolidación fue de 8,8 semanas para los casos y de 12,5 semanas para los controles (p » 0,039). DISCUSIÓN: Tanto la técnica percutánea con asistencia artroscópica cuanto la cirugía abierta para realizar una artrodesis de cuatro esquinas son técnicas reproducibles y efectivas en lograr consolidación, disminución del dolor, y mantenimiento de rangos de movimiento en la muñeca. CONCLUSIÓN: En el presente trabajo se demuestran mejores promedios de los parámetros evaluados con la técnica percutánea que con la cirugía abierta; sin embargo, es necesario realizar estudios prospectivos para realizar una recomendación con respecto a la técnica quirúrgica de elección.

INTRODUCTION: Four-corner arthrodesis is a salvage technique for patients with advanced carpal osteoarthritis. This procedure aims to reduce pain and preserve wrist motion. Even though percutaneous techniques with arthroscopic assistance reportedly have favorable outcomes and the advantages of minimal invasiveness, open surgery remains the gold standard for four-corner arthrodesis. OBJECTIVE: The present study aims to compare the functional and radiological outcomes of patients with scapholunate advanced collapse (SLAC) or scaphoid nonunion advanced collapse (SNAC) submitted to open surgery versus percutaneous surgery with arthroscopic assistance. MATERIALS AND METHODS: Retrospective case-control study of clinical records and radiological images of patients with advanced carpal osteoarthritis submitted to percutaneous surgery with arthroscopic assistance versus open surgery. Demographic variables, pain score using the visual analog scale (VAS), function ranges of motion, time until consolidation, and correction of the capitolunate angle were analyzed. Both techniques are described. RESULTS: In total, 22 male patients with an average age of 32.5 years were studied, including 13 patients from the case group (percutaneous surgery with arthroscopic assistance) and 9 patients from the control group (open surgery). The VAS score for pain at discharge was of 3 for the cases and of 5 for the controls (p » 0.008); 30 days postoperatively, it was of 0 and 3 respectively (p » 0.00). The ranges of extension and flexion were of 52.6° and 38.7° for the case group, and of 35.7° and 32.4° for the control group (p » 0.119 and 0.0016 respectively). The capitolunate angle was of 10° for the controls and of 5° for the cases (p » 0.0008). The time until consolidation was of 8.8 weeks for the cases and of 12.5 weeks for the controls (p » 0.039). DISCUSSION: Both four-corner arthrodesis techniques are reproducible and effective in achieving consolidation, pain reduction and preservation of wrist motion. CONCLUSION: The present study demonstrates the superiority of the percutaneous technique with arthroscopic assistance over open surgery. Further prospective studies are required for an adequate recommendation.

Fragmento dorso-ulnar en fracturas de radio distal: clasificación y manejo / Dorso-ulnar fragment in distal radius fractures: classification and treatment

INTRODUCCIÓN: El fragmento dorso-ulnar (FDU) en la fractura intraarticular de radio distal es de especial importancia puesto que implica una alteración en la articulación radio-carpiana así como también en la articulación radio-ulnar distal (RUD), donde la incongruencia articular permanente puede generar secuelas a largo plazo. OBJETIVO: Proponer una clasificación del FDU, definiendo cuándo realizar el procedimiento quirúrgico con asistencia artroscópica, basado en una serie consecutiva de casos operados de fractura del radio distal estudiados con tomografía computada (TC). MÉTODO: Estudio descriptivo de una serie de casos de pacientes operados por fractura del radio distal entre enero del 2015 y diciembre del 2016. En base a eso, se elabora una clasificación del FDU y se sugiere un esquema de manejo específico. Se describe el FDU como aquel fragmento específico ubicado en la esquina dorso-ulnar de la carilla articular del radio distal, con compromiso de más del 30% de la superficie articular RUD y más de 5mm desde el borde ulnar hacia radial de la cortical dorsal del radio observado en el corte axial de la TC preoperatoria. Se considera un fragmento mayor (FM) cuando el rasgo de fractura compromete hacia radial hasta el tubérculo de Lister y se considera fragmento menor (Fm) cuando el rasgo no alcanza a comprometer el tubérculo de Lister. Nuestra propuesta de clasificación reconoce 4 tipos: tipo I (FM sin desplazamiento, en fracturas tipo C de la AO); tipo II (FM con desplazamiento, en fracturas tipo C de la AO); tipo III (Fm independiente del desplazamiento, en fracturas tipo C de la AO) y tipo IV (FM/Fm con desplazamiento, en fracturas tipo B2 de la AO). Esquema de manejo: Tipo I síntesis con placa bloqueada por abordaje palmar, sin obligación de asistencia artroscópica. Tipo II síntesis con placa bloqueada por abordaje palmar, con asistencia artroscópica requerida. Tipo III síntesis percutánea dorsal contornillo canulado, bajo asistencia artroscópica. Tipo IV síntesis dorsal con placa o tornillo mediante abordaje dorsal bajo visión directa o con asistencia artroscópica, usando portales artroscópicos volares. RESULTADOS: Se operaron 488 fracturas de radio distal durante el período mencionado; 375 fracturas clasificadas como tipo C de la AO. Del total operadas, solo 392 fracturas contaban con TC peroperatoria, que permitía evaluar la presencia del FDU, el cual estuvo presente en 127/392 de los casos (32,4%). Analizados por grupo, 38 casos presentaban fragmentos tipo I, 22 tipo II, 69 tipo III y 7 tipo IV. DISCUSIÓN: El FDU se presentó en un 32,4% de los casos evaluables por TC en nuestra serie. El manejo dirigido de este fragmento con asistencia artroscópica permitió una reducción anatómica con fijación estable específica de éste. CONCLUSIÓN: Proponemos una nueva clasificación del FDU basada en la TC preoperatoria que permite realizar un adecuado plan prequirurgico y abordar este fragmento de manera específica sugiriendo cuando utilizar asistencia artroscópica.

INTRODUCTION: The dorsal-ulnar fragment (DUF) in the distal radius fracture is of special importance since it implies an alteration in the radio-carpal joint as well as in the distal radio-ulnar joint (DRUJ), where permanent joint incongruence can generate long-term sequelae. OBJECTIVE: To propose a classification of the DUF, advising when to perform arthroscopic assistance, based on a consecutive series of operated cases of distal radius fracture studied with computed tomography (CT). METHODS: Descriptive study of a series of cases of patients operated of distal radius fracture between January 2015 and December 2016. We describe a classification of the DUF and suggest a specific treatment scheme. The DUF is described as that specific fragment located in the dorso-ulnar corner of the articular surface of the distal radius, which involves more than 30% of the articular surface of the DRUJ and more than 5mm of the ulnar edge of the dorsal cortex of the radius observed in the axial section of the preoperative CT. It is considered a major fragment (FM) when the fracture compromises the Lister tubercle and is considered a minor fragment (Fm) when it does not. Our classification recognizes 4 types of DUF: type I (FM without displacement, in type C fractures of the AO); Type II (FM with displacement, in type C fractures of the AO); Type III (Fm independent of displacement, in fractures type C of the AO) and type IV (FM/Fm with displacement, in fractures type B2 of the AO). Treatment scheme: Type I: synthesis with a palmar locked plate without arthroscopic assistance required. Type II: synthesis with palmar locked plate with arthroscopic assistance. Type III dorsal percutaneous synthesis with cannulated screw with arthroscopic assistance. Type IV dorsal synthesis with plate or screw by dorsal approach under direct vision or with arthroscopic assistance using volar portals. RESULTS: A total of 488 distal radius fractures were operated during this period. Only 392 fractures had preoperative CT, which allowed to evaluate the presence of the DUF. It was present in 127/392 of the cases (32.4%). Analyzed by group, 38 cases presented fragments type I, 22 cases type II, 69 cases type III and 7 cases type IV. DISCUSSION: The DUF was presented in 32.4% of the cases in our series. The management of this fragment with arthroscopic assistance allowed an anatomical reduction with specific stable fixation of this fragment. CONCLUSION: We propose a novel classification of the DUF based on preoperative CT that allows a specific management of this fragment and suggest when to use arthroscopic assistance.

Tratamiento quirúrgico del dolor refractario en la pancreatitis crónica: presentación de un caso clínico y revisión bibliográfica del tema / Surgical treatment of refractory pain in chronic pancreatitis: clinical case and literature review

Se presenta un caso clínico de una paciente de dieciocho años, portadora de una pancreatitis crónica, cuyo dolor fue refractario al tratamiento médico por lo que debió manejarse quirúrgicamente practicándose la operación de Puestow modificada con buena respuesta clínica. Se analizarán los aspectos teóricos de la fisiopatología del dolor en la pancreatitis crónica abordándola principalmente desde el punto de vista del síndrome compartamental, para explicar la utilidad del manejo quirúrgico. Junto a lo anterior se revisan los distintos tipos de manejo terapéuticos existentes, haciendo hincapié en los quirúrgicos entre los cuales se señalan los procedimientos derivativos, resectivos y de denervación quirúrgica